De column van de dag!

[Mina en de mieren]

ben je op dreef?

[Mina en de mieren]

[David]

oooooh

Lees jij dat stuk van Bregman nou maar en stop met de dierenmishandeling.
Ook beter voor je nageslacht.

[Mina en de mieren]

oooooh

Lees jij dat stuk van Bregman nou maar en stop met de dierenmishandeling.
Ook beter voor je nageslacht.

ik heb zin om op de uitroepteken te klikken

[frobbert]

Eén keer trek je de conclusie
De wens dat het eens wat meer over de inhoud zou gaan in plaats van over de eigen inteeltdogma's is een illusie
De wens dat het eens wat meer over de inhoud zou gaan in plaats van over de eigen inteeltdogma's is een droom
Een pakketje schroot met een dun laagje chroom

Ga dat forum uit
Een seconde en scroll snel door dat forum uit
Ga dat forum uit
Een seconde en kijk goed rond in ons paradijs
En vraag niet naar de weg, want iedereen is een mong... eh de weg kwijt

[MarkS]

oooooh

Lees jij dat stuk van Bregman nou maar en stop met de dierenmishandeling.
Ook beter voor je nageslacht.

ik heb zin om op de uitroepteken te klikken

de uitroepteken

[Mina en de mieren]

[
de uitroepteken

"MELD DIT BERICHT"

die uitroepteken naast een postje
maar ik was in een rare bui vannacht, dus nevermind

[David]

Jij in een rare bui?

Jij?

[Mina en de mieren]

good morning debiel

[MarkS]

[
de uitroepteken

"MELD DIT BERICHT"

die uitroepteken naast een postje
maar ik was in een rare bui vannacht, dus nevermind

"die uitroepteken"

[Mina en de mieren]

dat die
de het

[Flaaks]

Opinie: Hoe Simons, Rutte en Van der Plas in de Kamer een andere – mooiere – debatcultuur lieten zien

In de Tweede Kamer staan de partijen steeds meer geharnast tegenover elkaar. Toch lieten Sylvana Simons, Mark Rutte en Caroline van der Plas in het debat over slavernij-excuses zien dat het ook anders kan, betoogt debatexpert Roderik van Grieken.

Roderik van Grieken, Volkskrant, 2 februari 2023, 17:48

Het is niet moeilijk om kritisch te zijn over veel debatten in de Tweede Kamer van de afgelopen jaren. Steeds vaker staan partijen geharnast tegenover elkaar waarbij het erop lijkt dat partijen vooral bezig zijn ten koste van elkaar de eigen achterban te bedienen. De tijd dat een motie van wantrouwen groot nieuws was, is al lang vervlogen.

Steeds vaker draaien debatten om wie de geloofwaardigheid van een bewindspersoon of een woordvoerder van een andere partij het beste kan beschadigen. Reden genoeg om aandacht te geven aan momenten waarop ons parlement wel zijn mooiste kant laat zien. Met in dit geval Sylvana Simons, Mark Rutte en Caroline van der Plas in de hoofdrol.
Over de auteur

Roderik van Grieken is directeur van het Nederlands Debat Instituut en gemeenteraadslid voor D66 in Hilversum.

Onlangs vertelde Caroline van der Plas (BBB) tijdens het debat over het slavernijverleden in de Tweede Kamer openhartig dat zij oorspronkelijk niets zag in excuses voor het slavernijverleden, dat in haar beleving zo lang geleden plaatsvond. En dat zij begrijpt dat veel Nederlanders er precies zo over denken. Maar dat zij was geraakt door het betoog van Tweede Kamerlid Sylvana Simons (Bij1), die een tijd geleden in de Kamer had verteld dat de oma van haar moeder nog behoorde tot de tot slaaf gemaakten. Het had haar doen inzien dat het slavernijverleden dichterbij was dan zij oorspronkelijk dacht. En daarom steunde zij de excuses nu.
Persoonlijke worsteling

Het moment waaraan zij refereerde was een interruptiedebat tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen van 2021. Naar aanleiding van een vraag van Rob Jetten (D66) antwoordde Mark Rutte, destijds demissionair minister-president, dat hij persoonlijk worstelde met het maken van excuses om min of meer dezelfde reden als Caroline van der Plas: het was zo lang geleden.

Dat maakte het voor hem persoonlijk moeilijk betekenisvol excuses te maken. Het was op dat moment dat Sylvana Simons het punt over haar familie maakte. Rutte viel even stil en antwoordde kort met ‘stof tot nadenken’. In latere interviews over dit onderwerp bekende hij dat dit moment in het parlement ook voor hem een kantelpunt was geweest in zijn denken over het slavernijverleden.

Er zijn verschillende redenen die deze casus zo’n mooi voorbeeld maken. Op de eerste plaats omdat het laat zien dat een eenmansfractie het verschil kan maken. Ja, door twintig fracties hebben wij ellenlange debatten in de Kamer die lang niet altijd veel toevoegen. Maar zie hier de andere kant van de medaille.

Sylvana Simons is vaak beschimpt en zelfs bedreigd om het punt dat zij namens haar achterban voor het voetlicht wil brengen. Ze heeft doorgezet, is in de Tweede Kamer gekomen, en vraagt continu bevlogen aandacht voor de voor haar achterban belangrijke punten. En hier heeft zij doel getroffen. Vooral ook door haar eigen achtergrond. Een echte volksvertegenwoordiger.

Ook de openlijke kwetsbaarheid die Mark Rutte zowel in de Tweede Kamer liet zien, als tijdens zijn speech op 19 december 2022, waarin hij de excuses namens de Nederlandse regering maakte, spreekt aan. In plaats van het zo stevig mogelijk neerzetten van je (politieke) standpunt, juist het expliciet benoemen en analyseren van het dilemma waarmee je worstelt. Gebeurde dat maar vaker in de Tweede Kamer.

Eigenlijk bestaan in de politiek maar weinig beslissingen die voor honderd procent goed zijn. Iedere keuze heeft ook een nadeel, en elk standpunt heeft ook een keerzijde. Toch worden die maar zelden benoemd. Het zou in deze ingewikkelde tijden zoveel beter zijn wanneer politici hun worstelingen zouden delen in plaats van hun standpunt te overschreeuwen. En uitdragen dat er geen makkelijke keuzen voorliggen.
Achterban van Van der Plas

Tot slot verdient ook de rol van Van der Plas een compliment. Het is goed denkbaar dat een deel van haar achterban behoort tot de criticasters van de excuses. De veilige weg voor haar was geweest dat geluid te vertegenwoordigen. Maar dat deed ze niet. Ze koos ervoor om, op basis van de argumenten die in het parlement waren gewisseld, haar standpunt aan te passen. En om uit te leggen waarom haar mening was veranderd. En zo hoort het ook: een debat heeft vooral zin wanneer partijen bereid zijn hun mening eventueel te herzien.

Het gaat hier niet om de uitkomst van het debat: de excuses. Het gaat om het debat zelf. Hier hebben drie politici laten zien wat drie basisvoorwaarden zijn voor een goed parlementair debat. De één kwam op en stond symbool voor het standpunt van een minderheid, de andere twee luisterden met oprechte interesse en verwoordden hun twijfels en bedenkingen. Uiteindelijk raakten zij overtuigd en waren bereid om hun standpunt aan te passen.

Waarom? Omdat zij dachten daarmee het goede te toen. Ongeacht de electorale risico’s. Veel mooier kan een debat niet verlopen.

[Trance Foxy 91]

[United Hope]

Deze week zou ik een column schrijven over de dingen op datingprofielen van vrouwen waar mannen op afknappen, maar ik heb besloten dat niet te doen. Omdat het kwetsend is voor vrouwen én mannen. Roald Dahl-gate heeft me de ogen geopend.

Vorige week werd bekend dat de uitgever van de Britse schrijver een fiks aantal passages in zijn kinderboeken herschreven heeft om deze voor tere kinderzieltjes minder kwetsend en verontrustend te maken. Sensitivity readers – een soort ‘dementors’ uit het werk van J.K. Rowling maar dan écht – waren met een stofkam door Dahls boeken gegaan en hebben alles wat maar enigszins rook naar seksisme, racisme of fat shaming geschrapt of witgewassen, pardon ‘gewassen’.

‘Dikke heksen’ werden ‘enorm grote feeksen’. ‘Vrouwen en mannen’ werden ‘mensen’ en ‘bleek’ en ‘zwart’ werden hier en daar geschrapt, want te huidskleurspecifiek.

Ook de kenmerkende horror in Dahls boeken werd gecensureerd. Personages die „in de gehaktmolen” belandden of waarin een duim „in de tuit van een pot kokend water werd gestoken tot hij gestoomd was”, zijn helemaal verwijderd, zo las ik in m’n eigen krant. Te grof en gruwelijk voor de nieuwe generatie, vindt de uitgever, die in handen is van betaalzender Netflix.

Toen ik het hoorde was ik in eerste instantie woedend. Het gore lef van deze deugneuzen om het werk van een dode schrijver te verkrachten. Laat ze hun eigen politiek correcte boeken schrijven. Literatuur is heilig, daar blijf je altijd van af. Als je de boeken kwetsend vindt koop je ze niet. Het is een beetje als het homohuwelijk: als je ertegen bent moet je niet met een homo trouwen.

Mijn woede werd nog verder aangewakkerd door briesende reacties van lezers die me schreven dat ze ‘spuugzat werden van al dat woke-isme de laatste tijd’ en of ik dat sojamelk drinkende leger eens flink de oren wilde wassen. Ik sleep mijn messen.

Maar hoe langer ik erover nadacht, hoe meer ik dacht: die sensitivity readers hebben gewoon gelijk. De literatuur ís ook heel onoverzichtelijk, vaak kwetsend en verwarrend. En je leest er ook heel vaak dingen waar je het helemaal niet mee eens bent! En dan ga je erover nadenken, en moet je soms je mening bijstellen – super-irritant!

Bovendien, mensen die ‘tegen alles wat woke is’ zijn – alsof dat zo’n lekker clubje is. Ze hebben zelden humor. ‘Woke-isme’ is ook zo’n armoedig woord. Als je bent tegen ‘alles dat woke is’, ben je dan vóór racisme en seksisme? Als ík aan de slag mocht als sensitivity reader wist ik het wel.

Karl Marx bijvoorbeeld. Prima gast hoor, verder – goeie baard ook. Maar al dat gehamer op arbeid, dat kan echt niet meer. Hoezo schrijft hij niks over passief inkomen, geen enkel hoofdstuk over digital nomads en quiet quitting – het recht van werknemers om hun laptop om 17.00 uur dicht te klappen in plaats van stelselmatig over te werken?

Of die andere bijbel, De Bijbel – met die dude die wordt onthoofd, vrouwonvriendelijkheid alom en nota bene de hoofdpersoon die aan een kruis wordt genageld! Ook in kinderbijbels – duh.

The Beatles – dat was me een stelletje notoire seksisten hoor - I wanna hold your hand – en als zij dat niet wil?! Doe Maar met hun gegeil op zeventienjarigen. Satisfaction van the Stones – zo kwetsend voor mensen met erectieproblemen.

Maar ook de filmwereld! Lijkt me heerlijk om daar eens wat recht te zetten. De Dikke en de Dunne bijvoorbeeld. Daar zie ik liever twee gezonde havermelk-millennials, en wat minder agressie naar elkaar graag. Pulp Fiction – moet dat nou, met die biljartbal – niet erg chill. The Sound of Music: een stelletje tatta’s op een naziberg. Waar we naartoe willen is dat iedereen een film kan kijken zonder onaangenaam verrast te worden.

Verder mag Dikkie Dik met pensioen – anders wordt het ‘enorm grote Dik’ en dan kunnen we net zo goed Marc Overmars weer naar Nederland halen. En mogen de moeders van Jip en Janneke eindelijk een baan krijgen in plaats van altijd maar te huismoederen. M’n vingers jeuken.

De geschiedenis! Hallo! Politiek incorrect! Ik heb m’n rode pen er al bij gepakt. Al die bijnamen van koningen en keizers. Willem de Zwijger – dat was gewoon een introvert, heel flauw om daarmee te spotten. Of Blauwbaard – heel kwalijk om iemand op kleur te duiden. En Iwan de Verschrikkelijke, die man zal toch niet alleen maar verschrikkelijk zijn geweest.

De detailhandel kan er ook wat van hè. Zo vind ik bouwmarkten kwetsend voor mensen die geen huis hebben om te verbouwen. ‘Mager gehakt’ – dan voel ik mij als magere vrouw gereduceerd tot mijn gewicht. Light bier, alsof de duisternis niet mag bestaan.

En dan die krant van mij. Ja collega’s, nu zijn jullie aan de beurt. Steeds maar weer die stukken over de oorlog. In your face. Waarom noemen we dat geen ‘speciale militaire operatie’ of iets dergelijks. Of over de Toeslagenaffaire, de aardbeving in Turkije – daar ga je maar slecht van slapen.

Maar mijn eigen column is natuurlijk helemaal het toppunt. Altijd maar weer dat gejengel dat seksisme moet worden aangepakt, altijd maar weer die arme scrum masters blamen, politici shamen om hun wollige vaagtaal – dat is toch kwetsend voor al die mensen die hun best doen?

Daarom heb ik een besluit genomen – ik stop ermee. Ik cancel mijn column. Ik nodig hierbij iedereen uit mijn boeken te herschrijven tot niemand er meer aanstoot aan neemt. Ik wil niet dat iemand zich nog onveilig voelt. Ik betreur het als ik lezers gekwetst heb.

Want het állerergste in ons tijdsgewricht is toch wel de ironie. Waardoor je nooit precies weet wat iemand bedoelt. Waarop je nooit iemand kan afrekenen. Waardoor je als lezer zélf moet nadenken. Waardoor alles onduidelijk wordt, zoals het hele leven een grote ongrijpbare massa onverwachtheden, boosaardigheden en onzekerheden is die je zelf moet uitvogelen. Net als het werk van Roald Dahl.

Dus hierbij zet ik een punt. Ik word sensitivity reader – hét beroep van de toekomst. Netflix heeft me al een baan aangeboden. Vanaf nu wordt alles weer overzichtelijk.

Ongecompliceerde, gouden, tijden breken aan.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/27/ik ... b-a4158182

[Siegfried Stahl]

The Beatles – dat was me een stelletje notoire seksisten hoor - I wanna hold your hand – en als zij dat niet wil?! Doe Maar met hun gegeil op zeventienjarigen. Satisfaction van the Stones – zo kwetsend voor mensen met erectieproblemen.

Ik meen hier ook op te moeten merken dat de Beatles een liedje hebben als "she was just seventeen"..

Hoe vier van die oude smeerpijpen geilen op een 17 jarig meisje...Bah...


Cancelen die Beatles!

[United Hope]

Ja en dan zijn ze al een jaar gestegen hoor - die jaren 50 lui zongen liever over meisjes van 16

[United Hope]

enneh

[Siegfried Stahl]

Nou ja...Paul van Vliet kon er ook wat van met zijn Meisjes van dertien...

[United Hope]

maar daar zegt ie dat meisjes van die leeftijd te jong zijn voor de kerels

[David]

We moeten de zaken niet ingewikkelder maken dan ze zijn: fietsen is goed, scooters zijn slecht

Terwijl de rest van de wereld zijn best doet om zoveel mogelijk op Nederland te lijken – denk aan de fietsrenaissance in Parijs onder burgermeester Anne Hidalgo – staat in Nederland zelf de fietscultuur onder druk. Dat komt vooral door de oprukkende scooter, die het fietsen in grote steden steeds gevaarlijker maakt.

Op het Amsterdamse Rembrandtplein werd afgelopen week een fietser doodgereden door een deelscooter, waarna de dader vluchtte, om de scooter een stuk verderop te dumpen. Deelscooters zijn een absolute ramp voor fietsers, stadsbewoners en hulpdiensten. De bestuurders zijn vaak onervaren, hebben lak aan verkeersregels, zijn niet zelden dronken, en kwakken de scooters lukraak neer. Dat veroorzaakt een enorme hoop (loze) meldingen bij hulpdiensten, doordat scooters te water raken en omstanders denken dat er iets ergs gebeurd is. Daarnaast vliegen deelscooters geregeld in brand.

Brom- en snorfietsen zijn met stip de meest gestolen gemotoriseerde voertuigen van Nederland; in 2022 werden er liefst 12.590 gestolen. Daarmee worden brom- en snorfietsen ongeveer vijftien keer vaker gestolen dan auto’s. Niet alleen zijn brom- en snorfietsen een favoriet object voor criminelen, ze zijn ook het favoriete vervoermiddel van criminelen, dankzij hun wendbaarheid en (opgevoerde) snelheid, waarmee ze via fietspaden en steegjes de politie voor kunnen blijven.

Ook de gezondheidseffecten van gemotoriseerde tweewielers zijn dramatisch. Brommers veroorzaken een kwart van het fijnstof in binnensteden, terwijl het aantal mensen met overgewicht in Nederland inmiddels boven de 50 procent ligt. Steden worden dag en nacht geteisterd door het geluid van onzekere mannen; motorfietsen trekken onnodig hard op om het alarm van stilstaande bromfietsen te laten afgaan. Op snelheid worden puberale en penopauzale tweewielers vrijwel nooit gecontroleerd.

Er is, kortom, werkelijk niets aardigs te zeggen over bromfietsen en scooters, die door de opkomst van de elektrische fiets sowieso al volkomen overbodig zijn geworden. De stad Nijmegen stelde eind vorig jaar al een totaalverbod op fijnstofuitstotende bromfietsen voor, en ook andere steden hebben lokale beperkingen in hun hoofd. Maar al die compromissen zijn halfslachtig, geen blijvende oplossing en nauwelijks te handhaven.

De overheid zou alle brom- en snorfietsen met een benzinemotor per direct moeten verbieden, en drukke steden zouden een algeheel brom- en snorfietsenverbod moeten instellen, ongeacht de brandstof. Alleen mensen die kunnen aantonen dat zij een bromfiets nodig hebben, bijvoorbeeld voor werk, onderwijs of (mantel)zorg en niet kunnen fietsen, mogen een ontheffing aanvragen.

Populisten die beginnen over een klassenstrijd en ‘vervoersarmoede’ in het kader van bromfietsen, moet je vriendelijk in hun gezicht uitlachen. Een fiets is in combinatie met het OV meer dan toereikend in stedelijk Nederland en vele malen goedkoper dan een scooter, een luxeproduct. Om huidige brom- en snorfietsbezitters te compenseren kan de overheid hen wellicht een fietscheque geven, maar de deelscooterbedrijven hebben dikke pech; hadden ze maar niet de openbare ruimte moeten vervuilen en koloniseren.

De positieve effecten zullen even overweldigend als voorspelbaar zijn. Het aantal verkeersdoden zal afnemen, jongeren zullen minder overgewicht hebben, criminelen zijn hun favoriete prooi én vervoersmiddel kwijt, geluidsoverlast neemt af, fietspaden worden rustiger en de politie zal veel makkelijker kunnen handhaven.

We moeten de zaken niet ingewikkelder maken dan ze zijn: fietsen is goed, scooters zijn slecht. En dus moet je het slechte verbieden, om het goede te behouden. Dat vinden we in Nederland moeilijk, door ons onbenullige idee van vrijheid, maar we zullen eraan moeten wennen dat niet alles kan in ons overvolle land. Sommige dingen zijn het waard om te beschermen; dat geldt zeker voor onze unieke fietscultuur.



https://www.volkskrant.nl/columns-van-d ... ~b46d3740/

[MarkS]

Volledig mee eens.

[Krautsurfer]

Bedoelen ze met scooters ook die klote-stepjes die je overal ziet?
Die dingen zouden ze echt meteen moeten afschaffen.
Scooterverbod ben ik ook wel voor, al moet ik zeggen dat die electrische een stuk minder herrie maken, en da's wel fijn.

[MarkS]

Bedoelen ze met scooters ook die klote-stepjes die je overal ziet?
Die dingen zouden ze echt meteen moeten afschaffen.
Scooterverbod ben ik ook wel voor, al moet ik zeggen dat die electrische een stuk minder herrie maken, en da's wel fijn.

Het zijn vooral de bestuurders die het probleem zijn.
Die stepjes zijn hier nog niet ingeburgerd. Die fietsen met van die enorme banden helaas wel. Zijn eenvoudig op te voeren met een app, dus dan weet je het wel.

[Krautsurfer]

Bedoelen ze met scooters ook die klote-stepjes die je overal ziet?
Die dingen zouden ze echt meteen moeten afschaffen.
Scooterverbod ben ik ook wel voor, al moet ik zeggen dat die electrische een stuk minder herrie maken, en da's wel fijn.

Het zijn vooral de bestuurders die het probleem zijn.
Die stepjes zijn hier nog niet ingeburgerd. Die fietsen met van die enorme banden helaas wel. Zijn eenvoudig op te voeren met een app, dus dan weet je het wel.

Gewoon afknallen.

Jachtseizoen geopend.

[Siegfried Stahl]

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-j ... n-derksen/

[(klaz*)]

[United Hope]

zoals ik al eerder zei
straks dient zich een nieuwe krankzinnige aan om alle stemmen op te vegen - geholpen door de Nederlandse pers

[United Hope]

Maar goed, jullie stemmers hebben nu eenmaal de BBB gekozen

[David]

Kleine toelichting op de column voor degenen die de context niet weten:
VI vandaag is al jaren populair maar de laatste maanden is dat programma geheel doorgeslagen naar een BBB propagandakanaal (1 van de redenen dat ondergetekende, in elk geval voorlopig, is afgehaakt. Er zijn grenzen tenslotte).
Hoe dan ook: SchimmelPenninck was er af en toe te gast en de laatste keer wist hij de mannen aan tafel nog meer dan normaal van steekhoudende repliek te dienen (lees: onder tafel te lullen). Toen hij een weekje later ook nog op zijn instagram of twitter (om het even) aangaf dat hij vooral in dat programma plaatsnam om een tegengeluid te bieden voor het domrechtse gebazel waren de VI mannetjes hoogst gepikeerd en gaven aan dat hij nooit meer zou worden uitgenodigd.
Daarop deze column van 26 maart:

Het benoemen van domheid is een enorm taboe in Nederland
Sander Schimmelpenninck

26 maart 2023
Deze week werd ik in de best bekeken talkshow van Nederland, Vandaag Inside, voor één miljoen kijkers gecanceld. Ik zou de tafelheren dommeriken vinden en had de kijkers van dat programma in een tweet ‘domrechts’ genoemd. Nu mag ik niet meer komen. Toen me door een krant om een reactie werd gevraagd, zwakte ik in een reflex die woorden wat af, hoewel er toch geen ander woord is, dat het programma doeltreffender omschrijft dan ‘dom’.

Het benoemen van domheid is een enorm taboe in Nederland, alsof je door iets ‘dom’ te noemen per definitie iets zegt over iemands intelligentie. Merkwaardig, want niet alleen een mens kan dom zijn, een gedraging, redenering, politieke beweging of televisieprogramma kan dat óók zijn. Domheid kan bovendien tijdelijk en te verhelpen zijn. Zelfs onze koning was volgens zijn vrouw ‘een beetje dom’, een opmerking die achteraf overigens heel slim bleek te zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze haar man onveranderlijk dom vindt.

Het is een tekortkoming van de Nederlandse taal dat er geen alternatief voor ‘dom’ is, voor het geval waarin je niet zozeer iets wil zeggen over iemands intelligentie, als wel over een cultuur waarin een gebrek aan interesse iets is om trots op te zijn en waarin gevoelens belangrijker zijn dan feiten. Sterker nog, door die cultuur van domheid is opleidingsniveau of intelligentie steeds minder relevant; iedereen wordt erin meegezogen.

De Amerikaanse schrijver William Gaddis (1922-1998) definieerde domheid als de ‘opzettelijke cultivering van onwetendheid’. Laat dat nu precies zijn wat er in Nederland op grote schaal gebeurt. De media hebben domheid zodanig gecultiveerd dat onze minister-president geen andere mogelijkheid ziet dan aan te schuiven bij een oud-voetballer met een dildohelm op zijn hoofd, die hem vraagt of hij weleens geneukt heeft. Dezelfde oud-voetballer die na de verkiezingswinst van Caroline van der Plas in de kennelijke veronderstelling verkeerde dat zij nu alle ministers kon ontslaan.

Ooit zorgde domheid voor schaamte, maar tegenwoordig is het een goedbetaald talent. Domheid is het cruciale element in de verkiezingswinsten van rechts-populisten: de onwetenden worden geëmancipeerd als Nobele Wilden en sociale media blijken een adequaat medicijn tegen hun terechte onzekerheid. De wereld is wél simpel, gevoel is nét zo belangrijk als kennis van zaken, en ook jouw onwetendheid mag er zijn!

De commerciële media doen vrolijk mee met de waanzin, Das Fressen komt nu eenmaal voor de moraal, en omarmen verachtelijke domheid. En dus mag een notoire onbenul als Dave Roelvink niet slechts op zijn eigen Instagrampagina, maar óók voor de camera’s van RTL Boulevard zijn mening geven over de door extreem-rechts gekaapte ‘Lentekriebels’-campagne, waarvan hij slechts met desinformatie via sociale media kennis heeft genomen. Letterlijker kan onwetendheid niet gecultiveerd worden.

Wie nog waarde hecht aan feiten of ratio wordt door de leden van deze cultus van onwetendheid ‘elitair’ of ‘hautain’ genoemd en tegenspraak wordt beantwoord met afleidingstactieken. De onwetenden roepen op om zelf na te denken en je eigen onderzoek te doen, terwijl ze zelf aantoonbaar geen van beide doen. Prachtige ironie, ware het niet dat de gevolgen van deze brutale onwetendheid niet zo ernstig waren.

Binnen Europa is er geen land waar domheid zo gecultiveerd wordt als in Nederland. Maar domheid is al lang niet meer om te lachen; emancipatie heeft geleid tot de dominantie van domheid, die weer kan eindigen in de terreur van de domheid. Een taboe op het benoemen van domheid in verband met de overgevoeligheid van dommeriken lijkt me daarbij weinig bruikbaar.

[Ysidorus Fuchs]

Het is een tekortkoming van de Nederlandse taal dat er geen alternatief voor ‘dom’ is, voor het geval waarin je niet zozeer iets wil zeggen over iemands intelligentie, als wel over een cultuur waarin een gebrek aan interesse iets is om trots op te zijn en waarin gevoelens belangrijker zijn dan feiten.

Onnadenkend?

[David]

Het is een tekortkoming van de Nederlandse taal dat er geen alternatief voor ‘dom’ is, voor het geval waarin je niet zozeer iets wil zeggen over iemands intelligentie, als wel over een cultuur waarin een gebrek aan interesse iets is om trots op te zijn en waarin gevoelens belangrijker zijn dan feiten.

Onnadenkend?

Hoe hij het omschrijft denk ik eerder aan 'populistisch'.

[(klaz*)]

En dus mag een notoire onbenul als Dave Roelvink niet slechts op zijn eigen Instagrampagina, maar óók voor de camera’s van RTL Boulevard zijn mening geven over de door extreem-rechts gekaapte ‘Lentekriebels’-campagne, waarvan hij slechts met desinformatie via sociale media kennis heeft genomen.

Terwijl RTL Boulevard altijd zo'n toonbeeld van intelligente dieptejournalistiek was!

[Krautsurfer]

Dit probleem, de terreur der onwetendheid/domheid is ontstaan door een interpretatie van het begrip 'vrijheid van meningsuiting'.
Men is gaan denken dat elke mening dezelfde waarde heeft, en dus even zwaar moet meetellen in 'het debat'.
Dat is natuurlijk volstrekte onzin, maar het verklaart ten dele wel de overdaad aan totaalmalloten met een mening in de media.

[Ysidorus Fuchs]

Hoe hij het omschrijft denk ik eerder aan 'populistisch'.

Een vreemd beest, een van de gedachten achter populisme is dat het, vermeend homogene, gewone volk (= de goeden) meer rechtstreekse inspraak moet hebben in het reilen en zeilen van een land, in vergelijking met waar dat slechts door een elite (= de slechten) gebeurt, maar die grotere inspraak, en bij uitbreiding een meer evenwichtige machtsverhouding, zou dan voort moeten komen uit desinteresse en gebrek aan kennis van zaken?

[David]

Hoe hij het omschrijft denk ik eerder aan 'populistisch'.

Een vreemd beest, een van de gedachten achter populisme is dat het, vermeend homogene, gewone volk (= de goeden) meer rechtstreekse inspraak moet hebben in het reilen en zeilen van een land, in vergelijking met waar dat slechts door een elite (= de slechten) gebeurt, maar die grotere inspraak, en bij uitbreiding een meer evenwichtige machtsverhouding, zou dan voort moeten komen uit desinteresse en gebrek aan kennis van zaken?

Tsja, het is maar weer eens net wat je onder 'populisme' verstaat of wil verstaan.

Populisme is inmiddels natuurlijk ook een nogal diffuus containerbegrip geworden. Van origine heeft het een positieve connotatie omdat het zijn oorsprong vindt bij de oud Romeinse populares: de politieke fractie binnen de elite die de belangen van het volk vertegenwoordigde.

Maar anno nu heeft het volgens mij toch wel veel meer de betekenis van ondoordachte populaire meningen verkondigen om snel te kunnen scoren bij de massa. Problemen extreem simplificeren ook, zodat het 'domme volk' denkt het allemaal te kunnen bevatten, en je schijnoplossingen kritiekloos zal volgen.

[Ysidorus Fuchs]

In dat geval lijkt 'volksverlakkerij' Ysfoxy een betere term.

[Siegfried Stahl]

https://www.buttkicken.nl/briefje-van-j ... wierd-duk/

[Krautsurfer]

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/w ... ls-is.html

[Siegfried Stahl]

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/w ... ls-is.html

Kortom; wat Jan Dijkgraaf zegt klopt wel een beetje!

[Krautsurfer]

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/w ... ls-is.html

Kortom; wat Jan Dijkgraaf zegt klopt wel een beetje!

Wat Peter Breedveld zegt klopt helemaal.

[Siegfried Stahl]

O ja? Is de telegraaf een nazi krant?

Als Peter Breedveld hier zo iets zou posten kreeg hij toch een ban van twee weken ...en terecht want ongefundeerde scheldpartij over mensen die de linkse kerk geen warm hart toedragen.

[Siegfried Stahl]

Trouwens , de schrijfstijl van die Breedveld vertoont wel een paar aardige raakvlakken met een onlangs verbannen forumnerds lid; het is 50% vuil wat er uitkomt en enige aanleiding er voor niet aanwezig.

[frobbert]

Zowel Wierd Duk als Jan Dijkgraaf zijn extreemrechtse hitsers. Is geen schelden of veroordelen, gewoon nuchter constateren van feiten.

En ja, De Telegraaf is een nazikrant

[Krautsurfer]

Tsjah, zo moeilijk is het inderdaad niet.

[Siegfried Stahl]

Dan wordt het tijd dat ik een abonnement ga nemen.

[Siegfried Stahl]

Tsjah, zo moeilijk is het inderdaad niet.

Zegt de Woke-gemeente van Forumnerds!

[Krautsurfer]

Dan wordt het tijd dat ik een abonnement ga nemen.

Leef je uit, ouwe rups!

[Richardus]

Tsjah, zo moeilijk is het inderdaad niet.

Zegt de Woke-gemeente van Forumnerds!

Lekker makkelijk voor de smallen van geest hè, zo'n wereld verdeeld in woke vs wappie

[iKer]

En ja, De Telegraaf is een nazikrant

Voormalige.
Dat zal Sieg wel weer niet weten.

[Krautsurfer]

En ja, De Telegraaf is een nazikrant

Voormalige.
Dat zal Sieg wel weer niet weten.

Natuurlijk weet-ie dat. Hij zal ‘t wel gooien op voormalige.