Een dier is meer dan een pakketje eiwit

[Siegfried Stahl]

Er staat trouwens een bijzonder pijnlijke taalfout in de vierde alinea van het artikel. Het zal wel pietluttig van me zijn als ik dan gelijk begin te twijfelen aan de betrouwbaarheid ervan...

Broddelwerk...ik zei het al.

[frobbert]

Dat is wat kort door de bocht maar het is zeker jammer dat er in de eerste twee paragrafen wel degelijk een paar interessante punten naar voren gebracht worden. Maar dat in de derde paragraaf volgens de methode 'lange halen snel thuis' de aap uit de mouw komt. De olifant (of eigenlijk de koe) in de kamer blijft bij dit alles opvallend onbenoemd. En dat is dus niet zo gek. Want waarom is een dier meer dan een pakketje eiwit? Is dat uit begaanheid met het dier, zoals de kop lijkt te suggereren? Nee, het is omdat een koe in de wei dus kennelijk culturele waarde heeft.



Uiteindelijk is het dus wederom niets meer of minder dan het propageren van vleesconsumptie. Zoals alles wat de topicstarter hier post. Die nu op snoevende wijze gaat zeggen dat ik er niets van begrepen heb. Het zij zo.

¯\_(ツ)_/¯

[David]

Het hele, en overbekende en terugkerende, euvel van dit hele stuk is dat het weer vooral van de mens uitgaat: wat goed, gezond en duurzaam is voor de mens.
Als ecologisch denker strijd ik ervoor dat we ein-de-lijk eens van dat menscentrale denken afstappen.
Dat is mi nou juist het hele punt.
Dat we naar een samenleving moeten die veel minder goed en comfortabel is voor de mens, maar daardoor veel beter voor dier, natuur en milieu.

[Flaaks]

Er staat trouwens een bijzonder pijnlijke taalfout in de vierde alinea van het artikel. Het zal wel pietluttig van me zijn als ik dan gelijk begin te twijfelen aan de betrouwbaarheid ervan...

Staan moet staat zijn. En dat is pijnlijk.

Je kleinzerigheid is pijnlijk.

[Flaaks]

Het hele, en overbekende en terugkerende, euvel van dit hele stuk is dat het weer vooral van de mens uitgaat: wat goed, gezond en duurzaam is voor de mens.
Als ecologisch denker strijd ik ervoor dat we ein-de-lijk eens van dat menscentrale denken afstappen.
Dat is mi nou juist het hele punt.
Dat we naar een samenleving moeten die veel minder goed en comfortabel is voor de mens, maar daardoor veel beter voor dier, natuur en milieu.

Het betoog redeneert in eerste instantie vanuit de planeet, duurzaamheid. Plantaardige resten laten opeten door dieren is beter dan die resten weg te gooien. Die dieren vervolgens consumeren is beter dan ze te begraven of verbranden. Dit meest duurzame landbouwsysteem gaat wel degelijk gepaard met een enorme beperking van de vleesconsumptie ten opzichte van nu, en dat zal voor de meeste mensen wel degelijk oncomfortabel zijn, terwijl natuur en milieu beter af zijn. Dus wat is je probleem?

[frobbert]

Ik wil natuurlijk niet voor David spreken maar ik denk dat jij het probleem bent. Je bent een nerd met een agenda. Een agenda die je op een opdringerige en passief-agressieve manier brengt.

Als je nu nog niet door hebt waarom het je al jaaaren niet lukt om je verhaal hier uit te dragen…

¯\_(ツ)_/¯

[Flaaks]

Hou nou eens op met op de persoon spelen, kleuter. Het is toch leuk dat er nu een verhaal is wat kennelijk wel overkomt? Het gaat niet om mij. Het gaat om de goede boodschap.

[frobbert]

Hou nou eens op met op de persoon spelen, kleuter. Het is toch leuk dat er nu een verhaal is wat kennelijk wel overkomt? Het gaat niet om mij. Het gaat om de goede boodschap.

…namelijk het blijven consumeren van vlees. Dat is al vanaf dag één je boodschap dus dat is inmiddels wel duidelijk hoor

[Flaaks]

Hou nou eens op met op de persoon spelen, kleuter. Het is toch leuk dat er nu een verhaal is wat kennelijk wel overkomt? Het gaat niet om mij. Het gaat om de goede boodschap.

…namelijk het blijven consumeren van vlees. Dat is al vanaf dag één je boodschap dus dat is inmiddels wel duidelijk hoor

De vleesindustrie is blijer met luie vegetariërs zoals jij, in plaats van lieden die duurzame landbouwsystemen promoten waarbij er echt minder vleesproductie zal zijn. Uiteindelijk ben jij de vleeslobbyist van ons beiden.

[frobbert]

..en bij die agenda hoort natuurlijk ook het ridiculiseren en verdachtmaken van mensen die een andere keuze maken. Ik voel een herhaling van zetten aankomen. Laten we dit topic dus maar wat opleuken met muziek:


Flaaks z'n ware aard is daar

[frobbert]

Hij wordt bozig en doet naar

[frobbert]

Flaaks houdt niet van vegetaar

[frobbert]

Vega vindt hij een gevaar

[frobbert]

Bakt liever z'n vleesjes gaar

[frobbert]

Lobbyen zorgt voor misbaar

[frobbert]

Ja, ik heb er nog een paar

[frobbert]

Afgunstig op mijn mooie haar

[frobbert]

Zelf is hij een schurftenaar

[frobbert]

Tralalalalalalaar

[frobbert]

Ja, ik zorg wel voor hilaar

[frobbert]

Ach het is het Flaakje maar

[frobbert]

Dus dit topic is wel klaar

[frobbert]

Of wil men er nog een paar?

[Number9]

[Flaaks]

¯\_(ツ)_/¯

[Siegfried Stahl]

Wat doet frob vandaag toch raar!

[Flaaks]

Wat doet frob vandaag toch raar!

Hij is in dolle paniek.

[frobbert]

Ben je er nu inmiddels al achter waarom je er na jaaaren nog steeds niet in geslaagd bent om je verhaal hier uit te dragen?

Nee hè?

¯\_(ツ)_/¯

[iKer]

Het hele, en overbekende en terugkerende, euvel van dit hele stuk is dat het weer vooral van de mens uitgaat: wat goed, gezond en duurzaam is voor de mens.
Als ecologisch denker strijd ik ervoor dat we ein-de-lijk eens van dat menscentrale denken afstappen.
Dat is mi nou juist het hele punt.
Dat we naar een samenleving moeten die veel minder goed en comfortabel is voor de mens, maar daardoor veel beter voor dier, natuur en milieu.

Het betoog redeneert in eerste instantie vanuit de planeet, duurzaamheid. Plantaardige resten laten opeten door dieren is beter dan die resten weg te gooien. Die dieren vervolgens consumeren is beter dan ze te begraven of verbranden. Dit meest duurzame landbouwsysteem gaat wel degelijk gepaard met een enorme beperking van de vleesconsumptie ten opzichte van nu, en dat zal voor de meeste mensen wel degelijk oncomfortabel zijn, terwijl natuur en milieu beter af zijn. Dus wat is je probleem?

Mijn probleem is dat dit NIET het meest duurzame systeem is. Zolang er dieren bij betrokken zijn is het niet het duurzaamste systeem. Moeilijker is het niet, Flaaks.

[iKer]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

[Flaaks]

Het hele, en overbekende en terugkerende, euvel van dit hele stuk is dat het weer vooral van de mens uitgaat: wat goed, gezond en duurzaam is voor de mens.
Als ecologisch denker strijd ik ervoor dat we ein-de-lijk eens van dat menscentrale denken afstappen.
Dat is mi nou juist het hele punt.
Dat we naar een samenleving moeten die veel minder goed en comfortabel is voor de mens, maar daardoor veel beter voor dier, natuur en milieu.

Het betoog redeneert in eerste instantie vanuit de planeet, duurzaamheid. Plantaardige resten laten opeten door dieren is beter dan die resten weg te gooien. Die dieren vervolgens consumeren is beter dan ze te begraven of verbranden. Dit meest duurzame landbouwsysteem gaat wel degelijk gepaard met een enorme beperking van de vleesconsumptie ten opzichte van nu, en dat zal voor de meeste mensen wel degelijk oncomfortabel zijn, terwijl natuur en milieu beter af zijn. Dus wat is je probleem?

Mijn probleem is dat dit NIET het meest duurzame systeem is. Zolang er dieren bij betrokken zijn is het niet het duurzaamste systeem. Moeilijker is het niet, Flaaks.

Dit is dus wél het meest duurzame. Die dieren eten restproducten en leveren eiwitten waar anders extra landbouwareaal voor nodig zou zijn. Dat is nou net de crux!

[Flaaks]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

Zit je nu al net zo te zwatelen als frobbert? Ik had je iets wijzer ingeschat.

[iKer]

Het hele, en overbekende en terugkerende, euvel van dit hele stuk is dat het weer vooral van de mens uitgaat: wat goed, gezond en duurzaam is voor de mens.
Als ecologisch denker strijd ik ervoor dat we ein-de-lijk eens van dat menscentrale denken afstappen.
Dat is mi nou juist het hele punt.
Dat we naar een samenleving moeten die veel minder goed en comfortabel is voor de mens, maar daardoor veel beter voor dier, natuur en milieu.

Het betoog redeneert in eerste instantie vanuit de planeet, duurzaamheid. Plantaardige resten laten opeten door dieren is beter dan die resten weg te gooien. Die dieren vervolgens consumeren is beter dan ze te begraven of verbranden. Dit meest duurzame landbouwsysteem gaat wel degelijk gepaard met een enorme beperking van de vleesconsumptie ten opzichte van nu, en dat zal voor de meeste mensen wel degelijk oncomfortabel zijn, terwijl natuur en milieu beter af zijn. Dus wat is je probleem?

Mijn probleem is dat dit NIET het meest duurzame systeem is. Zolang er dieren bij betrokken zijn is het niet het duurzaamste systeem. Moeilijker is het niet, Flaaks.

Dit is dus wél het meest duurzame. Die dieren eten restproducten en leveren eiwitten waar anders extra landbouwareaal voor nodig zou zijn. Dat is nou net de crux!

En de CO2?

[iKer]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

Zit je nu al net zo te zwatelen als frobbert? Ik had je iets wijzer ingeschat.

Ik stel je een vraag.

[Flaaks]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

Zit je nu al net zo te zwatelen als frobbert? Ik had je iets wijzer ingeschat.

Ik stel je een vraag.

Het meest duurzame dieet is overwegend plantaardig, maar met een bescheiden bijdrage van dierlijke herkomst. Een carnivoor dieet is iets voor katten. Is het jou wel eens opgevallen dat juist de vanwege hun vegetarisch dieet op de borst kloppende types heel vaak katten hebben?

[(klaz*)]

Ik ben vandaag te karten geweest!

[Richardus]

Kartman!

[Richardus]

Wat veel dooie afbeeldingen van frob hier die vent heeft wel buien laatste tijd

[Siegfried Stahl]

Ik ben vandaag te karten geweest!

Leuk he?

[(klaz*)]

Was leuk voor een keertje.

[frobbert]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

Zit je nu al net zo te zwatelen als frobbert? Ik had je iets wijzer ingeschat.

Het is nochtans een goede vraag die Ikel hier stelt. Vleesconsumptie propageren maar gelijk op de kast als ie carnivoor genoemd wordt. Bijzonder

Net zoals de transformatie van eend naar kat in het nauw die Flaakje in dit topic gemaakt heeft

[Flaaks]

Was leuk voor een keertje.

Heb je nog wat aangereden?

[iKer]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

Zit je nu al net zo te zwatelen als frobbert? Ik had je iets wijzer ingeschat.

Ik stel je een vraag.

Het meest duurzame dieet is overwegend plantaardig, maar met een bescheiden bijdrage van dierlijke herkomst. Een carnivoor dieet is iets voor katten. Is het jou wel eens opgevallen dat juist de vanwege hun vegetarisch dieet op de borst kloppende types heel vaak katten hebben?

En de CO2?

Dat van die katten is me niet opgevallen. Al ken ik wel een veganiste met een kat.

[(klaz*)]

Was leuk voor een keertje.

Heb je nog wat aangereden?

Ik was degene die zo nu en dan werd aangereden! Terwijl ik keurig reed! Maar keurig rijden leek niet de bedoeling te zijn.

[Flaaks]

Vanwaar jouw passie voor een zo duurzaam mogelijk carnivoor dieet, Flaaks?

Zit je nu al net zo te zwatelen als frobbert? Ik had je iets wijzer ingeschat.

Ik stel je een vraag.

Het meest duurzame dieet is overwegend plantaardig, maar met een bescheiden bijdrage van dierlijke herkomst. Een carnivoor dieet is iets voor katten. Is het jou wel eens opgevallen dat juist de vanwege hun vegetarisch dieet op de borst kloppende types heel vaak katten hebben?

En de CO2?

Dat van die katten is me niet opgevallen. Al ken ik wel een veganiste met een kat.

Welke CO2? Dieren restproducten laten opeten geeft geen extra CO2. Het feit dat je daarmee gratis dierlijke eiwitten hebt zorgt ervoor dat je minder landbouwgrond nodig hebt voor plantaardige eiwitten uit peulvruchten en dergelijke. Kortom, het spaart ook nog eens natuur.

[Richardus]

Eh dude..

„Maar met een dierlijke productie die optimaal is qua milieu-impact ga je wel tegen gezondheidskwesties aanlopen.” Niet in westerse landen, maar daarbuiten liggen tekorten aan calcium en vitamines B2, B3 en B12 op de loer, als er weinig vlees, zuivel en eieren worden geproduceerd en gegeten.

verder heb ik nog niet gelezen hoor, dus mss wordt het nog anders

Of is je standpunt enkel tegen veganisme gericht, en niet nuancerend tegenover 100% vegetarisme zoals hier geframed wordt door frob/daaf

[frobbert]

Conclusie: De titel van dit topic is misleidend. Een dier is uiteindelijk niet meer dan een pakketje eiwit. Slotje?

¯\_(ツ)_/¯

[Richardus]

Conclusie: De titel van dit topic is misleidend. Een dier is uiteindelijk niet meer dan een pakketje eiwit. Slotje?

¯\_(ツ)_/¯

Bv b vitaminen zijn geen eiwitten, meer elementen in vlees zijn geen proteïnen

[iKer]

En de CO2?

Welke CO2?

Dit moet ik serieus uitleggen?

Goed dan: de CO2 uitstoot van de gehouden dieren. Dit is uiteraard een theoretische exercitie en ik stel me zo voor dat in jouw model de veestapel gereduceerd wordt tot 3-5% van wat het nu is. Maar ook dat stoot CO2 uit.

[deschrijver]

De titel van dit topic

Is een teken van heersende pakketgekte.